【三重・四日市市水没事故 – 第4回】沈められた構造──地下駐車場と制度の“見えない設計”

都市は、空間を効率化する。

地上が足りなければ、地下を使う。

それは合理的な選択であり、同時に水の通り道に車を置く行為でもある。

地下駐車場の構造的リスク

– 地形的に水が集まりやすい

– 排水ポンプや止水板があっても、豪雨には間に合わないことがある

– 一度水が入れば、密閉構造ゆえに逃げ場がない

地下は、都市の“余白”ではなく、制度の盲点になりやすい。

保険契約時に語られない“地下”という条件

– 車両保険の契約時に「地下駐車場です」と申告する義務は通常ない

– だが、保険会社は駐車場所のリスクを細かく査定しない

– 結果として、契約者がリスクを“読まなければならない”構造になる

制度は、地下の水を想定していない。

そして、契約者がそれを想定していなければ、補償は沈黙する。

管理会社の“不可抗力”と責任の所在

– 多くの地下駐車場契約では「水害は不可抗力」として管理者の免責条項がある

– つまり、駐車者の自己責任になる構造が制度的に組み込まれている

– 都市の構造がリスクを生み、制度がそれを個人に押しつける

地下に停めるという選択は、

都市の合理性に従っただけのはずだった。

けれどその空間は、制度の補償からも、責任の所在からも、静かに切り離されていた。

次項では、こうした制度の冷たさに対して、生活者がどう備えるべきか──

“契約の深さ”を読む戦略について考えてみよう。

保険の話ばかりじゃ疲れますよね。かつて猫と暮らし、2.7万人と語り合った日々もありました。よかったら、そちらものぞいてみてください。

@zachary3781